Мешканці будинку по бульварі Хмельницького звинувачують сусіда у побитті собаки
Лупцював маленького песика ногами, був викликаний в суд, а отримав лише усне зауваження. Закон про жорстоке поводження з тваринами не працює, — обурюються мешканці будинку за адресою бульвар Богдана Хмельницького, 21. У знущанні над твариною вони звинувачують свого сусіда. Чому не покарали хоча б штрафом, дізнавалася Ольга Козіна.
За жорстоке поводження з твариною — лише усне попередження. Таким рішенням суду не задоволені мешканці будинку за адресою бульвар Богдана Хмельницького, 21. 4 місяці тому до соцмереж потрапило це відео з камери спостереження.
Ірина Григорова — мешканка будинку по бульвару Б.Хмельницького, 21: На камері це добре видно, і видно, хто це робив, і породу собаки видно. Ми зразу впізнали, хто це такий. Це — один з наших сусідів. Він ногами почав бити собаку.
Мешканці будинку припускають, ніби сусід знущається з власного собаки і вдома, бо з квартири часто чути скавучання та шум.
Олександр Ворона — мешканець будинку по бульвару Б.Хмельницького, 21: Всі були просто в шоці. Бо, в принципі, всі бачили цю людину. Візуально, на вулиці, він, скоріш за все, приховував свої дії. А тут є камера, але він думав, ніхто не побаче.
Олександра — працює поруч з будинком: На вулиці теж помічали, що він жорстоко поводився зі своїм собакою. Ми зібрали колективний лист-звернення з підписами до начальника відділення поліції №1 Полтавського РУП полковнику поліції Роману Трьомсину.
На захист чотирилапого став і голова ОСББ.
Володимир Деревянко — голова ОСББ, бульвар Б. Хмельницького, 21: Почали жильці скаржитися, що неприємний запах з ліфтової шахти. Неодноразово таке. Почали по камерам дивитися і з’ясувалося, що наш мешканець в ліфті бив собаку. Сусіди підтвердили, сусіди збоку та зверху, що чули такі випадки неодноразово.
Голова ОСББ звернувся до волонтерів, які забрали песика у власника та передали до ветлікаря. Люди написали заяву в поліцію щодо жорстокого поводження з твариною.
Світлана Гостєва — зооволонтер з м.Карлівка: Пройшло 4 місяці. Ніхто не знав, що відбувся суд. Так як я була позивачем, мене ніхто не повідомив. Тобто, це була як гра в одні ворота.
Олександр Ворона — мешканець будинку по бульвару Б.Хмельницького, 21: Вчора стало зрозуміло: через те, що суд не повідомив іншу сторону про те, що буде засідання. Інша сторона не прийшла до суду і не надала доказів. Чітко видно, що це він + висновки лікарів, які оглянули собаку після цієї ситуації. Відповідач сказав — цього не було, у мене просто вкрали собаку.
Станіслав Винниченко — господар такси:
— Добрий день, Станіславе. — Здравствуйте.
— Телеканал ІРТ. Звернулися сусіди і волонтери, що ви жорстоко поводитеся зі своїм собакою. Прокоментуйте, ваша думка теж потрібна.
— Господи, сколько можна жевать одно и то же! Есть судебное решение, что дело закрыто по малозначимости. Собаку мне обязали вернуть. Что вы хотите еще от меня, а? Вы любители триллеры? В интернете что-то пожестче хотите посмотреть? Мое мнение — это мое мнение. Я на суде все высказал. Если б вам было интересно, надо было приходить на суд. Все?
Тетяна Ражик — юрист: В даному випадку постановою місцевого суду було визнано особу винним у вчиненні адмінправопорушення і водночас було звільнено від відповідальності, обмежившись попередженням у зв’язку з малозначністю правопорушення.
Жорстоке поводження з тваринами регламентує стаття 89 КУ про адміністративні правопорушення. Вона передбачає ряд санкцій, у тому числі — за знущання, що не призвели до тілесних ушкоджень, — пояснює Тетяна Ражик.
Тетяна Ражик — юрист: Це санкція ч.1 тягне за собою штраф від 200 до 300 неоподаткованих мінімумів з конфіскацією тварини, якщо перебування тварини у власника загрожує життю чи здоров’ю тварини.
Юристка говорить: зооволонтера на суд не запросили, бо юридично у даному випадку вона не є стороною конфлікту.