Суд обрав запобіжний захід колишньому першому заступнику голови Полтавської ОДА

Національне антикорупційне бюро та Спеціалізована антикорупційна прокуратура 26 жовтня повідомили колишньому голові Полтавської обласної державної адміністрації, а також його заступнику та раднику про підозру в одержанні неправомірної вигоди та шахрайстві. Що це означає для фігурантів, як вони коментують ситуацію — з’ясовували наші кореспонденти.

Колишньому голові Полтавської обласної державної адміністрації, його першому заступнику та раднику 26 жовтня Національне антикорупційне бюро та Спеціалізована антикорупційна прокуратура повідомили про підозру в одержанні неправомірної вигоди та шахрайстві. Про це повідомив керівник пресслужби НАБУ Маргарита Живага.

Маргарита Живага, керівник пресслужби НАБУ: За даними слідства, у 2017 році тодішній голова Полтавської ОДА за пособництва своїх першого заступника та радника одержав від фінансового директора приватної компанії 176 тис. євро та автівку Mercedes-Benz вартістю понад 7,5 млн грн. В обмін на це, він забезпечив перемогу приватної компанії та укладення договорів у тендері з обслуговування автодоріг, що проводила облдержадміністрація.

За словами керівника пресслужби НАБУ крім того, у 2018 році голова Полтавської ОДА за пособництва спільників нібито «позичив» у цього бізнесмена 85 тис. євро, обіцяючи повернути борг за тиждень. Однак, посадовець повернув лише частину коштів — 50 тис. дол. США, а решту залишив собі.

У Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі повідомили — клопотатимуть про арешт підозрюваних.

Ольга Постолюк, прессекретар САП: Ми будемо подавати клопотання до суду. Можу сказати, що на сьогодні вже подано всі три клопотання, щодо обрання вказаним особам запобіжних заходів. Прокурори будуть наполягати на обранні стосовно вказаних осіб запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою та альтернатива внесення застав.

Імен посадовців не називає жодна зі структур. А ми нагадаємо, Полтавську обласну державну адміністрацію у 2017-му році очолював Валерій Головко, його першим заступником був — Андрій Пісоцький.

Зв’язатися із ними для отримання коментарів нам не вдалося. Телефони обох абонентів — поза зоною досяжності.

Начальник Полтавської обласної військової адміністрації Дмитро Лунін прокоментував цю ситуацію так.

Дмитро Лунін, начальник Полтавської обласної військової адміністрації: Запрацювала служба, запрацювала НАБУ, прокуратура спеціалізована, суди, тому впевнений, що будуть наводити лад.

Повідомлення про підозру — це документ в якому орган досудового розслідування викладає свою версію того, як відбулася подія злочину, викладає кваліфікацію дій, після цього особа набуває права ознайомитися з матеріалами справи стосовно підозри, — говорить юрист Артем Пархоменко.

Артем Пархоменко, юрист сектору «Полтавське бюро правової допомоги № 1» відділу надання БПД Полтавського місцевого центру: Це лише попередній документ, тому що про винуватість чи не винуватість приймає рішення лише суд, після того як справа буде завершена і направлена на його розгляд. Підозра сама по собі ніяких правових наслідків не несе. Окрім того, що слідчий і прокурор мають право ініціювати питання про обрання запобіжного заходу. Але це питання буде вирішувати суд.

Як повідомляють в НАБУ та САП, колишнього голову Полтавської ОДА, першого заступника та радника підозрюють за двома статтями кримінального кодексу — це «Отримання неправомірної вигоди» та «Шахрайство». Максимальне покарання за ці правопорушення — до 12 років позбавлення волі із конфіскацією майна. На момент створення сюжету прессекретар Спеціалізованої антикорупційної прокуратури повідомив: одному з підозрюваних обрали запобіжний захід.

Ольга Постолюк, прессекретар САП: Сьогодні у вищому антикорупційному суді розглядали клопотання детективів НАБУ, погоджено прокурором САП щодо застосування до одного з підозрюваних, а саме, колишнього першого заступника голови ПОДА, запобіжного заходу. За результатами засідання суд ухвалив рішення застосувати до вказаного підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави розміром майже 4 мільйона гривень. Прокуратура не погоджується з вказаним рішенням суду і буде оскаржувати його в суді Апеляційної інстанції.